När vi får sparken, behöver vi något i det. Uppenbarligen, för en flygande varelse, fyller en stor luftblåsa, och sedan utvisa den genom en muskel kontrollerat munstycke skulle ge vår skapa en evolutionär fördel i att fånga byten eller flyr predatorer. Och eftersom vi redan har en evolutionär analog till detta, jag inte gå in på detaljer här.

Som du sa, är en möjlig energikälla metan. Möjligen, om vår varelse är en allätare, kan det producerar metan genom sin diet. En evolutionär fördel kan leda till detta lagras i luftblåsan i stället för att direkt ut. Så småningom skulle alla varelsens producerade metan vara i luftblåsan.

Jag antar att djuret kan få låg höjd med hjälp av vingarna (en potentiellt många tryckkällor), sedan börjar djuret att generera brandfarlig gas vid kommandot av pilot (vi träna hundar och hästar, varför inte denna fiktiv djur?) och det ögonblick den öppnar munstycket, avfyrar pilot tändningen.

En ko producerar någonstans mellan 100 till 500L av metan per dag. Förutsatt att vi kunde pålitligt producera 500L av metan, är detta egentligen bara en halv liter flygbränsle värde av energi. Antag som är proportionell mot massan av djuret (en vuxen ko vikter ca. 750kg), det är ca 0,7 ml / kg. Även om du ökar det till 10 ml / kg (förutsatt vår varelse är super effektiv om att producera metan) och du fortfarande skulle behöva en varelse som väger 21 ton för att fylla en Cessna 172 med bränsle varje dag. Som jämförelse, elefanter väger 6 ton, och den största flygande varelse som någonsin lever bara vägde 250 kg tredjedel av en ko.

nu, även för en pulsejet att arbeta, skulle vi behöva vår varelse för att kunna försiktigt i luft och bränsle, gnista blandningen, och sedan tåla den intensiva hettan från förbränningen.

Slutligen måste man en gnista, så att den lättantändliga gasen börjar faktiskt att brinna, men som är lätt såsom anges i kraven finns det åtminstone en pilot, som skulle kunna aktivera en contraption, som genererar en gnista nära munstycket.

Metan är approximativt 55MJ / kg, eller 36.4kJ / L. Jämför detta med flygbränsle, som visserligen endast 46MJ / kg, är 37.4MJ / L (notera megajoule enheten i den andra). Det har fått cirka 1000x mer volymetriska energitäthet.

Canada Goose Chateau Parka Real Vs Fake Yeezy

rammotorer är mycket effektiva men bara på omkring Mach 3 eller högre. Åtminstone måste du ljuds luftflöde att få dem att fungera. Så, om du inte har ett sätt för din varelse att flaxa sig förbi Mach 1, en ramjet skulle aldrig fungera.

Vid något tillfälle, när varelsen kan producera sitt eget 'luft', kan det utvecklas en lagringskapacitet (i princip, en andra luftblåsa), vilket skulle göra det möjligt att fylla på den primära luftblåsan snabbare.

Men det inte riktigt svara på bränsledelen.

Nu får vi den springande punkten i varför det aldrig kommer att fungera. Eftersom något så komplicerat som en mycket balanserad roterande axel kommer aldrig att finnas i den organiska världen, behöver vi ett alternativ. De Canada Goose Chateau Parka Real Vs Fake Yeezy enda två icke roterande jetmotorer är pulsejet och ramjet.

Worldbuilding Stack Exchange

Så, skulle du behöver något annat sätt att underblåsa denna best. Om du vill använda gaser, skulle du behöver för att göra din varelse massiv att hantera volymen (eller massiv med muskler för att skapa den nödvändiga tryck), eller om du skulle behöva använda något annat.

Vad jag tror att jag har visat är en evolutionär väg för en fågel som varelsen att utveckla flera luftblåsor, varav åtminstone en används för extra framdrivning, där luften är delvis metan som produceras av varelsen.

Ett system som detta är verkligen svårt att förklara evolutionärt. Det finns tre stycken här: (1) förbränningskammaren, (2) bränslet, och (3) tändkälla

Canada Goose Chateau Parka Real Vs Fake Yeezy

Pulsejets ger mycket dålig komprimering, och är inte särskilt bränslesnåla. Detta skulle kräva ännu mer bränsle. De är också mycket högt. Men jag kunde se en evolutionär förklaring (om vi nu anstränga verkligheten) för detta.

Here we go: En VTOL kapabel (vertikal start och landning), jet drivs drake med minst två kraftkällor (.. vingar, strålar i e det är felsäker).

Beträffande organiska jetmotor: Det finns åtminstone ett djur, som producerar ekologisk, brännbart material kor generera brandfarlig metan. Så, teoretiskt, skulle ett djur har en förbränningskammare i sin kropp, där brandfarlig gas kan koncentreras.

Nästa sak som behövs är någon form av munstycke, varifrån gasen skulle fly och det måste ha varierande form, kontrolleras av djuret. Flera djur kan styra formen på deras kroppsliga öppningar, så det kan vara möjligt.

Det första steget är inte omöjligt, är det andra steget mycket osannolikt, och det tredje steget är nästan omöjligt. Jag ser ingen irreducible komplexitet här. Men det faktum att du säger hjärnan, med en relativt enkel evolutionär väg, bör vara svårare att förklara än något så komplext som en organisk jetmotor är helt enkelt löjligt. Vi talar om evolution här, där det uppenbarligen inte irreducible komplexitet. Om du kan komma med en enkel väg för hur något så komplext som en organisk jetmotor kan bilda, I alla öron. Hans svans fortfarande lindad för att täcka hans bak, som, föga förvånande, var fortfarande otroligt anbud, trots den regenerativa magiska fältet han hade införts.

En rudimentär förbränningskammare kan vara en spruta säck av något slag. Vår bästa exemplet i verkliga livet är bläckfisk (och relaterade djur). De använder en kraftfull skvätt vatten för att snabbt gå igenom havet. Detta ger oss en möjlig förklaring till hur dessa muskler utvecklas.

Tillräckligt jetbränsle skulle kräva 171kg (halva vikten av eller tyngsta flygare). Även komprimerad vätgas skulle kräva 55kg värde av bränsle (för att nå samma energi). Men, naturligtvis, vad är bränsle utan.